Пещера Чужого

26.11.2007

Пещера Чужого

Настоящий переполох в научном сообществе вызвала находка, сделанная группой любителей-спелеологов в одной из пещер в Прибайкалье. Палеонтологи, зоологи, археологи, живущие в разных концах страны, пересылают друг другу по электронной почте фотоснимки странного существа. Обмениваясь мнениями, ученые стремятся понять, что за животное было найдено группой исследователей. Сами искатели уже назвали существо Чужой по аналогии с инопланетной нечистью, выдуманной киношниками для одноименного ужастика. Действительно, есть между ними что-то схожее. Корреспонденты "Итогов" вместе с экспертами устанавливали "личность" незнакомца.

Сюрприз в пещере

Есть у Ангары левый приток - речка Белая. Вытекает она из отрогов Восточного Саяна и бежит среди мощных выходов известняка. В них расположены пещеры, называемые Узколугскими или Холмушинскими. К нашему времени они неплохо исследованы. Например, в Большой Холмушинской пещере были найдены каменные орудия и кости различных животных. А на стенах пещеры имеются надписи, относящиеся к XVIII веку. В другой крупной пещере - Онотской, по здешним преданиям, находили "серебряные руды и нефрит". За ней прячутся Бадайские пещеры, где еще в 20х годах прошлого века были найдены остатки культуры новокаменного века. В иных углублениях в известняке, которые даже пещерами не назовешь, скорее нишами, встречаются рисунки, сделанные темно-малиновой краской. Среди них изображения неких человечков, геометрических фигур, а также различных животных - быка, волка, птицы и каких-то странных змееподобных существ.

Все эти пещеры являются доступными, и в настоящее время к ним нередко приезжают туристы. Почему-то считалось, что найти в этих местах помимо уже открытых другие подземные полости большого объема уже не удастся. Опровергнуть это убеждение и собрались опытные спелеологи из иркутского клуба "Арабика", отправившиеся на изучение берегов реки Белой.

- То, что не все пещеры этого массива открыты и известны, стало очевидно сразу после первичного осмотра местности, - рассказывает один из организаторов экспедиции Сергей Волков. - Только за один день работы мы обнаружили на утесе пять входов в пещеры. Два из них были похожими на отверстия, как будто умышленно кем-то засыпанные. Камни легко извлекались из забитых ходов, и между ними не было мелких фракций из пыли и земли. Как будто это не естественно обрушившиеся своды, а специально сложенные сюда камни, поэтому и нет между ними грунта.

Во время поиска новых пещер и было сделано неожиданное открытие. Исследователи проникли в ранее неизвестную полость. Практически сразу за входом следовал узкий лаз. Высота его составляла всего 80 сантиметров. Искатели изменили бы себе, если бы отказались от мысли проникнуть дальше. Почти два часа они медленно продвигались вперед, пройдя, по их оценкам, всего-то около 40-50 метров. И были вознаграждены за свое упорство. В самом конце хода фонари выхватили из темноты удивительную мумию необычного на вид ящероподобного существа длиной от полуметра до метра, с зубастым черепом и костными ощетинившимися шипами на хвосте. Ничего подобного спелеологи, повидавшие ранее много останков в пещерах, никогда не встречали - на мумии частично сохранились шкура и волосяной покров, отождествить ее с известными видами животных не удалось. "Такого костного строения мы никогда не встречали в своей практике", - единодушно говорят спелеологи.

Определить истинные размеры существа исследователи сразу не смогли. Во-первых, ограниченное пространство не позволило произвести замеры, а во-вторых, абсолютная непохожесть скелета на что-либо известное науке буквально повергла участников экспедиции в шок. Они с удивлением рассматривали находку - вытянутый череп, извилистый позвоночный столб. Что было перед ними? Безусловно, хорошая сохранность костей и наличие шерсти наталкивали на мысль, что останки могут быть не очень древними. Но это означало бы, что невиданная тварь жила совсем недавно, а может быть, и сейчас обитает в данном регионе. Однако спелеологам хорошо известно, что микроклимат ряда пещер, а в особенности известняковых, обладает эффектом консервации. Потому нельзя исключать, что это животное на самом деле давно исчезло с лица Земли, и лишь по случайности его останки дошли до наших дней в таком состоянии.

Когда исследователи пришли в себя, они первым делом сфотографировали находку, а затем взяли образцы костей для проведения ДНК-экспертизы. Сам скелет решили оставить на месте. По словам Сергея Волкова, члены экспедиции прекрасно осознают: найдется масса специалистов, которые сразу же заявят о том, что находка не представляет научной ценности. Сами искатели стоят на том, что ничего подобного в своей богатой практике они никогда не встречали. Более того, если рассуждать логически, откуда бы взяться в горной узкой пещере зверю из ныне живущих? Но можно предположить, что из-за изменения рельефа местности уровень воды в протекающей внизу реке мог резко повышаться, и Чужой попал в подземную полость именно из воды. Впрочем, это пока чистые рассуждения, построенные на догадках. Когда же экспедиция вернулась в Иркутск и решила ознакомить научную общественность с фотографиями, тут-то и разгорелась среди специалистов оживленная полемика.

Резюмируя десятки высказываний авторитетных экспертов на эту тему, "Итоги" выделили две основные линии в идентификации останков. Примерно половина исследователей, ознакомившихся с фотографиями, считают, что это было некое травоядное животное - может быть, даже лошадь или корова. Еще половина ученых убеждена, что перед ними останки грызуна. И уж точно ни те ни другие не считают находку останками ящера.

Сторонники первой гипотезы руководствуются следующими соображениями. Хорошо сохранившиеся зубы якобы абсолютно точно указывают на то, что животное было травоядным. "Как правило, зубы у жвачных животных высокие и имеют характерную ложбинку. На фотографии это хорошо видно, - говорит старший научный сотрудник Палеонтологического института РАН Владимир Алифанов. - Хотя давать заключения по фотографии - дело неблагодарное. Всегда лучше работать с образцом. Могу предполагать, что кто-то из диких травоядных зашел в пещеру, застрял в ней и погиб". Доктор биологических наук заведующий лабораторией териологии Зоологического института РАН Александр Аверьянов полагает, что отростки на конце позвоночника - это ребра, и ученый не сомневается, что череп и скелет принадлежат млекопитающему, а возможно, даже не одному.

К сторонникам второй гипотезы относит себя доктор биологических наук заместитель директора Палеонтологического института РАН по научной работе Алексей Лопатин. "Могу предположить, - говорит он, - что иркутские исследователи нашли кости современного грызуна. Строение зубов позволяет говорить о том, что это может быть водяная полевка. Хотя не исключаю, что найдены останки ондатры. Но для того чтобы точно определить вид этого грызуна, необходимо провести экспертизу костных останков и мумифицированных тканей животного". Коллега Лопатина, кандидат геолого-минералогических наук научный сотрудник Геологического института РАН Алексей Тесаков не сомневается, что на фото скелет водяной полевки семейства Arvicolinae: "Хорошо виден правый ряд коренных зубов, но жевательные поверхности плохо сохранились".

Но вот что странно. Судя по тому, что скелет лежит на поверхности, а кости сохранились белыми, некоторые специалисты делают вывод, что возраст находки может составлять около... 10 тысяч лет. В этом случае животное существовало на границе двух эпох антропогенового периода - плейстоцена и голоцена.

Для окончательной идентификации ученым необходимо знать точные размеры черепа и скелета, а также проанализировать информацию о местной фауне. Не исключено, что относительно недавно - сотню или две лет назад, в этих местах жили довольно крупные представители отряда грызунов. Что же касается так называемых шипов на хвосте, то они вполне могут оказаться ребрами и даже не обладателя черепа, а какой-то другой особи. Например, это могла быть самка с детенышем. Несмотря на хорошую сохранность, череп не очень пригоден для видовой идентификации, по крайней мере по фотографии - отсутствует нижняя челюсть, передняя часть черепа не видна.

Московские палеонтологи готовы помочь поисковикам из Иркутска и провести подробное исследование в стенах лабораторий. "Экспертиза может показать, что перед нами не современное, а древнее мумифицированное животное", - заметил Алексей Лопатин.

Однако пока находка остается там, где и пролежала то ли тысячи, то ли десятки лет. С научной точки зрения очень правильное решение. Если в ходе ряда экспертиз выяснится, что это доселе неизвестное науке существо, то любая мелочь будет иметь огромное значение. Уже известно, например, что находкой заинтересовались за океаном. Американские палеонтологи, увидев фотографии монстра, готовы поучаствовать в идентификации останков, используя самые современные технологии, которые уже отлично зарекомендовали себя при исследовании костей динозавров. При участии Майи Прыгуновой и Степана Кривошеева

Был случай...

Примерно полтора года назад в Китае нашли странный скелет животного, которое, как определили ученые, было водоплавающим, чем-то средним между бобром и выдрой. К тому же в отличие от первых мелких млекопитающих оно имело довольно крупные размеры.

Находку обнаружили в провинции Ляонин. На существе сохранились клочья меха, окаменелые отпечатки чешуи, а также следы мягких тканей на костях задних конечностей. Все это позволило палеонтологам нарисовать образ ископаемого в виде покрытого шерстью полуметрового водоплавающего существа с уплощенным и покрытым чешуей, как у бобра, хвостом, имеющего к тому же некоторое сходство с утконосом. Его видовое название Castrocauda lutrasimilis, то есть боброхвостое выдроподобное.

Самое поразительное, что возраст скелета был определен в 164 миллиона лет. Жившие в то далекое время первые млекопитающие в общепринятом представлении были не больше маленькой землеройки, а находка китайских археологов продемонстрировала, насколько скудны сведения о ранних млекопитающих. // Итоги







Дополнительно


Copyright © 2010-2019 AtlasMap.ru. Контакты: info@atlasmap.ru При использовании материалов Справочник путешественника, ссылка на источник обязательна.