В понедельник 19 мая 2009 года в Нью-Йорке состоялось знаменательное событие: в присутствии большого количества репортеров и просто интересующихся людей в местном музее естественной истории мэр города Майкл Блумберг торжественно открыл уникальную экcпозицию. Глазам зрителей предстали прекрасно сохранившиеся останки напоминающей лемура обезьяны возрастом 47 миллионов лет.
Останки сохранились для своего возраста просто великолепно. На костях видны следы плоти, шерсти, а ведь до этой находки палеонтологи вынуждены были лишь догадываться о внешнем виде древних обезьян по фрагментам костей и зубов. Ученые даже смогли определить, чем перед смертью лакомилась Ида (именно так, в честь дочери одного из ведущих этот проект ученых, было решено назвать экземпляр).
Однако, разумеется, не это привлекло поистине мировое внимание к находке (об открытии экспозиции сообщил даже «Первый канал», который не слишком часто радует нас достойными научными новостями). Древняя обезьяна заинтересовала общественность потому, что исследователи объявили ее «недостающим звеном» эволюции человека, которое своим существованием окончательно и бесповоротно подтверждает теорию Дарвина. Последнее заявление однако смутило профессиональных палеонтологов. И вот почему.
Немного истории
История этой удивительной находки начинается, если верить ученым, 47 миллионов лет назад, когда совсем юная Ида (анализ развитости зубов и развития скелета позволил предположить, что ей было около 9 месяцев) обитала в тропических лесах, покрывавших в середине Эоцена (55 — 33 миллиона лет назад) территорию современной Германии. Однажды, вероятно во время прогулки, Ида слишком близко приблизилась к озеру, со дна которого регулярно происходили выбросы ядовитых газов, и ее не стало.
Прошло много лет, и в 1983 году окаменелые останки животного были обнаружены в заброшенном карьере, который появился на месте древнего водоема, недалеко от деревни Мессель. Раскопки велись частными лицами, которых, судя по всему, не очень интересовала научная ценность находок, поэтому сразу после обнаружения останки были разделены на две части. Одна из них попала в музей в Вайоминге, а другая отправилась гулять по частным коллекциям.
В 2000 году экспонат был обнаружен в американском музее Йенсом Франценом (Jens Franzen), который является одним из авторов новой работы. Изучив останки, Йенс пришел к неожиданному выводу: кости были частично фальсифицированы! Как выяснилось, во время разделения на данном куске камня осталась меньшая часть костей, поэтому продавец решил «доделать» недостающее, дабы придать товару более привлекательный вид. После этого об Иде на некоторое время забыли.
Так было до 2007 года, когда вторая половина скелета неожиданно обнаружилась в Норвегии. Получив доступ к обоим фрагментам исследователи наконец смогли выяснить, что речь идет о новом виде, который получил имя Darwinius masillae.
Затем неожиданно наступила тишина. В течение двух лет ученые не распространялись о своей работе и ничего не сообщали прессе. Можно было подумать, что они проводят детальное исследование, готовясь удивить научную общественность неожиданными результатами. Отчасти так и было, но только отчасти.
«Недостающее звено»
10 мая 2009 года в британской газете Daily Mail появилась заметка, в которой анонсировался новый документальный фильм BBC, посвященный «недостающему звену» в эволюции человека. В ней сообщалось, что фильм Uncovering Our Earliest Ancestor: The Link (В поисках наших далеких предков: Звено) будет показан по каналу BBC One 26 мая 2009 года. А спустя всего пять дней The Wall Street Journal опубликовал подробную статью, основной темой которой были необычные останки. Автор статьи полагал, что новая находка должна подлить масла в огонь споров между сторонниками эволюции и креационистами.
«Технических» подробностей открытия ни в одной из указанных заметок практически не сообщалось, однако было заявлено, что статья ученых появится в журнале PLoS One 19 мая 2009 года, то есть в один день с торжественным открытием экспозиции в Нью-Йорке.
О мокрых и сухих носах
Наконец, в назначенный день, в то время как Майкл Блумберг перерезал ленточку в музее, интересующиеся кинулись изучать статью. И были немного удивлены. Начать хотя бы с того, что никаких слов о «недостающем звене» эволюции человека в статье нет. Более того, авторы прямым текстом пишут в заключении работы, что не относят D. masillae к человекоподобным обезьянам. О чем же тогда работа?
Для начала ученые провели сравнительный анализ найденных останков с другими известными приматами, чтобы убедиться, что перед ними новый, ранее неизвестный вид.
Затем они установили, что Ида относится к так называемым адапидам — группе примитивных приматов, которые считаются предками современных лемуров. Предполагается, что они относятся к мокроносым (Strepsirrhini) обезьянам. В рамках исследования ученые выяснили, что у Иды на пальцах были плоские ногти, а не когти, ее большой палец был противопоставлен остальным, а стопа содержала таранную кость.
Все эти важные детали роднят Иду с подотрядом сухоносых (Haplorhini) обезьян, к которым, в частности, относятся человекоподобные приматы. Последнее означает, что они могли произойти от адапид. Эта гипотеза не нова, однако в настоящее время не является доминирующей. Таким образом, новая работа может рассматриваться как важное, но всего лишь очередное подтверждение адапидной гипотезы происхождения человекоподобных приматов и, следовательно, человека.
По словам специалистов, сама по себе работа неплоха, но не без изъянов. Например, отмечается, что с сухоносыми обезьянами сравнение проводилось всего лишь по 30 признакам, в то время как стандартом является в среднем 300 признаков. Кроме этого, в сравнительный анализ не попали некоторые ранее открытые виды приматов. Речь идет, например, об останках человекоподобных обезьян, обнаруженных на территории Египта, возрастом 32-35 миллионов лет, а также в Китае, возрастом 45 миллионов лет.
Вместо заключения
Разумеется, заявление о том, что найдено «недостающее звено» эволюции человека, является более привлекательным, чем новость о том, что адапиды должны быть отнесены к подотряду мокроносых обезьян. И, разумеется, нет ничего зазорного в желании автора сделать работу более заметной.
Однако в данном случае, как кажется, уровень спекуляции перешел грани приличия: авторы работы достаточно ловко манипулируют фактами, намеренно вводя общественность в заблуждение. Подобные приемы напоминают уловки создателей всевозможных фантастических научных теорий, торсионных двигателей и прочих изобретений. Чести настоящим ученым они не делают.
Андрей Коняев